Le paradoxe du conflit

Source : https://www.psychologytoday.com/us/blog/between-the-lines/201711/the-paradox-conflict

Pour citer cet article : Mikhail Lyubansky (2017) Peace Profile: Dominic Barter, Peace Review, 29:4, 513-520

Lien vers cet article : http://dx.doi.org/10.1080/10402659.2017.1381527

Publié en ligne : 07 Nov 2017.

L'intégralité des conditions d'accès et d'utilisation peut être consultée à l'adresse suivante http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=cper20

Peace Review: Une revue de justice sociale, 29:513–520 Copyright © Taylor & Francis Group, LLC

ISSN 1040-2659 print; 1469-9982 online

DOI: 10.1080/10402659.2017.1381527

Oakland, octobre 2009. L'homme que je pense être Dominic Barter se dirige vers l'avant de la grande salle. Il est mince, avec des cheveux foncés qui, d'une manière ou d'une autre, réussissent à avoir l'air à la fois non peignés et rangés. Malgré la barbe et les cheveux grisonnants, il a l'air remarquablement jeune, mais au moment où il commence à parler, il devient immédiatement clair que son âme est une vieille âme. Il est captivant, passionnant, pratiquement hypnotisant. "Un joueur de flûte des temps modernes, je me dis."

Je ne veux pas dire cela de façon péjorative. Il ne vend rien que l'argent peut acheter. Il "partage" une idée, une vision pour un système alternatif de " rendre justice " qui fait écho au genre de communauté dans laquelle beaucoup d'entre nous rêvent de vivre. Plus que cela, il partage quelque chose de tangible, des systèmes réels qu'il a construits à partir de zéro dans différentes parties du Brésil. Ce n'est pas le Pays Imaginaire. Nous pouvons visiter ces lieux. Nous pouvons voir ces systèmes de justice de nos propres yeux. Nous pouvons les reproduire dans nos propres communautés.

L'attraction est irrésistible. C'est une personne que les autres veulent suivre. Certains le font littéralement, quittant leur emploi et leur foyer pour voyager avec lui, au Brésil, à Toronto et, plus récemment, à Oakland, à la recherche de moyens de contribuer à son travail, mais surtout, je pense, pour être en sa compagnie. Il y a, après tout, des façons de contribuer sans assumer une existence nomade. Je ne les blâme pas. Il m'arrive aussi d'envisager une visite prolongée au Brésil. "Je n'ai aucun doute que ce serait du temps et de l'argent bien dépensé."

La grande idée de Dominic Barter

La grande idée de Dominic Barter est que le conflit - tout conflit - n'est ni indésirable ni dangereux, que le danger ne réside pas dans le conflit lui-même, mais dans le fait d'ignorer ou de tenter de le réprimer. Ainsi, selon Barter, il est logique d'aborder le conflit par le dialogue, plutôt que par la punition ou le jugement. L'idée n'est pas la sienne, au sens où il serait le premier à la reconnaître. Au contraire, la justice réparatrice a été pratiquée dans de nombreux endroits à travers le monde, non seulement récemment, mais aussi depuis très longtemps, très loin dans l'histoire. Et pourtant, l'approche de Barter est unique en son genre. Depuis plus de 20 ans, il imagine, développe et adapte le processus du Cercle Restauratif (CR) en expérimentant tous les détails possibles. Le résultat n'est pas tant une conclusion sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas qu'un sens de ce qui est essentiel et de ce qui est flexible.

Jusqu'à présent, ce qui semble essentiel, ce sont : premièrement, une théorie du conflit qui considère les actions douloureuses non pas comme "bonnes" ou "mauvaises", mais plutôt en termes de ce qu'elles cherchent à communiquer, deuxièmement, une convention collective pour aborder le conflit par le dialogue, et troisièmement, un processus de dialogue particulier qui augmente la probabilité d'une action transformatrice. Les éléments clés de la convention collective couvrent les conditions minimales nécessaires pour produire une réponse systémique à la douleur et aux dommages qui accompagnent souvent les conflits. De manière cruciale, ce que Barter a appelé "système restauratif", vise à créer un espace dédié appartenant à et accessible à tous ceux qui sont couverts par l'accord, au sein duquel le pouvoir est partagé, même si ce n'est que temporairement. Il note que lorsqu'un tel conteneur systémique n'est pas consciemment créé, le groupe hérite et reproduit le système culturel dominant, qui est souvent punitif et a généralement pour effet de rendre le dialogue moins productif.

Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une approche à l'emporte-pièce. La méthode spécifique pour accueillir ces rencontres émerge directement du processus réel des communautés, en examinant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas en ce qui concerne le conflit, et en explorant comment cela serait idéalement. En même temps, parmi les nombreuses pratiques de ce genre auxquelles Barter a participé, celles qui sont les plus capables d'accroître le bien-être de la communauté ont tendance à partager certaines caractéristiques, y compris trois rassemblements distincts, qu'il nomme, aux fins d'expliquer le processus aux autres, l'Avant-Cercle, le Cercle et l'Après-Cercle. Bien que chacune aura son propre nom et des propriétés spécifiques basées sur les choix de cette communauté locale particulière, les réunions préliminaires faites individuellement ou en petits groupes se concentrent généralement sur l'identification d'un acte spécifique dans le temps du conflit, l'écoute de la signification de cet acte pour chaque participant et la vérification de la clarté du processus à venir. Ici aussi, les personnes concernées décident qui d'autre doit participer et si toutes les personnes présentes sont prêtes à continuer. Comme chaque conflit et chaque groupe de participants sont différents, c'est le moment d'apporter des ajustements au processus, de façon à ce qu'il tienne compte de chacune des personnes présentes. Cela se fait dans le cadre de la structure décidée à l'avance, par souci de cohérence et d'équité dans le processus. C'est ici que la confiance avec le facilitateur est établie et qu'une compréhension commune de ce qui se passera dans le Cercle est développée. Toutes les personnes qui participent au Cercle passent d'abord par un tel processus.

Les Cercles diffèrent également d'un groupe à l'autre

Les Cercles diffèrent également d'un groupe à l'autre, les éléments culturels uniques et les détails du processus reflétant les valeurs de la collectivité particulière. Là encore, cependant, ceux qui se sont révélés les plus efficaces et durables sont ceux qui ont trouvé les moyens de faire ressortir trois moments clés du processus, ce que appelle la compréhension mutuelle, l'auto-responsabilisation et l'action concertée. Les phases ne sont pas linéaires, mais (quoi d'autre ?) circulaires, c'est-à-dire que le processus revient à l'une des deux premières étapes si nécessaire, jusqu'à ce que toutes les parties s'entendent sur une ou plusieurs actions futures.

Ces actions sont essentielles. Ce sont les actions, choisies volontairement et mises en œuvre, qui réparent les préjudices et restaurent potentiellement les relations. Bien qu'il soit tentant, au nom de l'efficacité temporelle, de sauter les deux premières phases, les actions choisies avant de comprendre les intentions et les conséquences du conflit sont beaucoup moins susceptibles de produire des bénéfices durables. C'est cette compréhension qui augmente la probabilité que ces actions aient un impact non seulement sur les choix que font les gens, mais aussi sur les conditions qui rendent les choix nuisibles plus ou moins probables. C'est le but de la "compréhension mutuelle" et de "l'auto-responsabilisation" - faciliter ce genre de compréhension qui, de mon expérience, est rarement atteint en dehors du Cercle. Ce qui rend cette compréhension possible au sein du Cercle est un processus de dialogue particulier dans le cadre duquel ce que l'auditeur entend est vérifié avec ce que l'orateur veut faire connaître, jusqu'à ce que l'orateur soit convaincu que le sens sous-jacent de son expression - y compris ses silences - a atteint et touché l'auditeur.

Lorsque les accords d'action sont finalisés, ils comprennent des échéances spécifiques, après quoi l'Après-Cercle est programmé afin de permettre aux personnes concernées de s'informer mutuellement de la façon dont les choses se sont déroulées à la suite du Cercle. Parfois, les accords sont respectés, mais les personnes concernées ne sont pas satisfaites. Parfois, c'est le contraire qui se produit. Ce n'est pas un processus particulièrement rapide. Ce n'est pas censé l'être. La compréhension réelle prend du temps.

Ce que fait Barter

Ce que Barter fait dans l'atelier est remarquablement simple : il ne fait que parler, expliquer des idées, fournir un contexte, partager des exemples personnels de la façon dont il a essayé de présenter son approche aux autres, et comment la mise en œuvre s'est déroulée dans un lieu particulier avec un groupe particulier. Presque tous les exemples montrent qu'il a commis des erreurs, qu'il n'a pas fait ce qu'il fallait faire. L'effet est remarquable. Il l'humanise, le rend accessible. Il est comme nous. Il a merdé. Beaucoup de choses. Il rend également accessible la construction du système. Il n'est pas nécessaire qu'elle soit parfaitement mise en œuvre. Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour le faire fonctionner. Je scrute la pièce et je vois que d'autres ont une réaction similaire. On aime bien cet homme. Nous aimons ses idées. Nous savons que nous ne pouvons pas être comme lui, mais nous pensons que nous pouvons peut-être mettre en œuvre ses idées et bâtir nos propres systèmes de justice.

Barter parle pendant des heures - avec des pauses et des possibilités de jeux de rôle pour les autres - mais néanmoins l'attention de chacun dans la salle est sur lui pendant au moins la moitié de chaque journée de huit heures. Il n'utilise pas de notes, et à l'exception de quelques diapositives et d'un court clip vidéo, il n'a pas d'aides visuelles. Cela ne me dérange pas le moins du monde. Ni personne d'autre, je pense. Ses mots sont si clairs et mon esprit si concentré qu'il semble que nos cerveaux sont connectés par wifi. Le processus de téléchargement n'est pas particulièrement rapide. Cela ne me dérange pas non plus, parce que les mots se déroulent poétiquement, en couplets parfaitement dimensionnés. Il n'y a pas de mots perdus, pas de tangentes, rien d'inutile. Je me retrouve souriant en prenant des notes. Je déteste prendre des notes. Le simple fait que l'on me pousse à le faire, à saisir ses mots exacts, est en soi remarquable. Que j'en profite est insondable. Je n'aime même pas particulièrement la poésie. Mais ça fait partie de l'essence de Barter : il a une façon de créer le paradoxe.

Il y a un moment au quatrième jour

Au quatrième jour de l'atelier, il y a un moment où la poésie s'arrête momentanément. Barter dit qu'il veut partager quelque chose qui est "délicat" pour lui, quelque chose qu'il est soucieux de dire […]

Note de l'auteur : Cet article est un extrait d'un profil plus long publié dans la revue Peace Review. Lire l'article complet ici].

Version complète de la traduction de l'article d'origine :

• Portrait de paix : Dominic Barter (site en accès restreint aux participants à un groupe de pratique et recherche en Cercles Restauratifs)