Modifications

Lors de [[Sessions|séjours en Europe]], Dominic Barter a partagé son expérience et invite ceux qui le souhaitent à accompagner la mise en place de [[Systèmes restauratifs|systèmes restauratifs]] dans leur communauté.

Actuellement, des groupes ou personnes contribuent à la diffusion de ces pratiques restauratives, chacune à leur manière, et avec leur compréhension du processus initial. Dominic Barter n'a pas souhaité que l'on voit dans ce processus un outil abouti qui empêcherait les personnes de se l'approprier et de l'incarner au plus près de leur réalité. Il n'a pas souhaité non plus professionnaliser le processus ni l'accompagnement du processus. Il a transmis une expérience avec ses particularités et son universalité. Il invite à l'expérience et sa relecture afin de ne jamais s'éloigner d'un essentiel commun.

En France ont été créés des [[groupes de pratique et recherche]] pour mutualiser les expériences et agrandir les connaissances sur ces processus restauratifs. Certains ont privilégié la porte d'entrée des Systèmes Restauratifs, d'autres celle des Cercles Restauratifs. Quelle que soit la priorité donnée, il manquerait un outil précieux à un système qui essaierait de fonctionner sans cercle et un cercle seul ne saurait avoir tous les bénéfices d'un système global. Il appartient donc à chacun de choisir quelle porte d'entrée il préfère pour prendre soin de ses conflits.

* l’auteur n’est pas entendu dans ce qui l’a amené à agir ainsi

* la souffrance de la victime n’est pas apaisée par la punition de l’auteur

* les personnes concernées par l’acte ne sont pas prises en compte. Elles restent avec l’impact émotionnel de ce qui s’est passé et leur part de responsabilité non conscientisée.

* la punition conduit généralement à de l’exclusion ; on constate peu d’évolution de la conscience de l’auteur et un pourcentage important de récidive.

C'est la forme collective de réponse à un conflit telle qu'elle a été retenue par les membres de favelas de Rio.

Si elle est à recréer par chaque communauté afin d'être ajustée à ses besoins et ses limites, il n'en reste pas moins qu'elle possède une structure universelle.

L'expérimentation montre qu'il est capital qu'elle offre :

** Expression et compréhension mutuelle au sujet de la situation

** Auto-responsabilisation de chacun dans ce qui l'a amené à agir comme il l'a fait

* de réparer ce qui peut l'être matériellement, et de restaurer la relation entre auteur(s), receveur(s) d’acte(s) et les personnes impactées dans la communauté

* de réintégrer dans la communauté les personnes habituellement exclues lors de telles situations

* de mettre à jour des causes systémiques de l’apparition de conflits (responsabilités partagées)

* de faire baisser le taux de récidive car ils contribuent à augmenter les niveaux de compréhension et de conscience des personnes, et les amènent à trouver collectivement des réponses plus satisfaisantes aux conflits.

* De réduire de 50 % le nombre de cas où les jeunes sont amenés devant un juge et d'obtenir des taux de satisfaction des participants interrogés de plus de 90%.

Les différences essentielles entre cette approche et la [[médiation]] concernent notamment le nombre de personnes pouvant être accueillies pour la rencontre, ainsi que la possibilité que le Cercle puisse se réunir même en l'absence d'un protagoniste très concerné. Une des grandes limites de la médiation se résume au fait que si l'une des parties ne souhaite pas rencontrer l'autre, il n'y a pas de médiation.

Ci-dessous le même schéma, sous forme de tableau, pour être plus facilement modifiable :

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|}

[[Catégorie:Présentation]]