Modifications

*12 septembre : ''"To change one has to stop.'' ''Whatever challenges restorative work presents shrink into insignificance compared to the sister task of letting the punitive lens go. This logic is not merely personal habit but a social pact on the most fundamental levels of community life. Appropriately, there are potentially painful consequences for withdrawing consent.'' ''The same holds for dialogical system work in other areas. As hard as making a school may be, contradicting your inner convictions on how people must learn is harder. New financial agreements can stretch us hugely, but going without reward and exchange is deep disorientation.'' ''One of the ways these established cosmologies sustain themselves is through discrediting alternatives as impractical or unrealistic. Dialogical approaches to political or social systems are dismissed through arguments that justice, or the economy, learning or well being can’t be resolved ‘by dialogue alone’.'' ''However, no one said they could. Dialogue is a means, not an end. The end of each dialogical system we design is action, action that meets the needs the system was designed in response to, and whose name it carries.'' ''Separating this dialogical intelligence from our social systems defuses their democratic potential. As our political processes themselves come under unprecedented inner pressure it’s urgent that these foundational elements of dialogical intelligence be integrated with the new or still fit for purpose mechanisms we intend to adopt.'' ''To change one has to stop to listen."'' <br />« Pour changer, il faut s'arrêter. Tous les défis que présente le travail restaurateur se réduisent à peu de chose par rapport à la tâche sœur qui consiste à laisser tomber la perspective punitive. Cette logique n'est pas une simple habitude personnelle, mais un pacte social sur les niveaux les plus fondamentaux de la vie communautaire. Le retrait du consentement peut avoir des conséquences potentiellement douloureuses. Il en va de même pour le travail du système dialogique dans d'autres domaines. Aussi difficile que soit la création d'une école, il est plus difficile de contredire vos convictions intérieures sur la façon dont les gens doivent apprendre. Les nouveaux accords financiers peuvent nous mettre à rude épreuve, mais se passer de récompense et d'échange est une profonde désorientation. L'une des façons dont ces cosmologies établies se maintiennent est de discréditer les alternatives en les qualifiant de peu pratiques ou d'irréalistes. Les approches dialogiques des systèmes politiques ou sociaux sont rejetées en arguant que la justice, l'économie, l'apprentissage ou le bien-être ne peuvent être résolus "par le seul dialogue". Or, personne n'a dit qu'elles le pouvaient. Le dialogue est un moyen, pas une fin. La fin de chaque système dialogique que nous concevons est l'action, une action qui répond aux besoins pour lesquels le système a été conçu et dont il porte le nom. Séparer cette intelligence dialogique de nos systèmes sociaux désamorce leur potentiel démocratique. Comme nos processus politiques eux-mêmes sont soumis à une pression interne sans précédent, il est urgent que ces éléments fondamentaux de l'intelligence dialogique soient intégrés aux mécanismes nouveaux ou encore adaptés que nous avons l'intention d'adopter. Pour changer, il faut s'arrêter pour écouter. »